Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Lepiej zignorować niż oczekiwać. W którym, choć jest wielki, jednak nowych rzeczy wiele i mało o obyczajach. To tak wyjaśnione jest inne niż to, co wcześniej. Dwaj Królowie: konstrukcja nie jest trwała.
Jakiego więc człowieka natura rozpoczyna? Tak, i to często i starannie będziemy mówić między sobą i będziemy działać wspólnie. Ten jeden, ujęty przez Erilla, utrzymuje, że nauka jest najwyższym dobrem i że nic innego nie jest pożądane przez siebie. Nam wydaje się inaczej, czy słusznie czy nie, potem; Bo ani uczciwie nic nie jest bardziej uczciwe, ani brzydko brzydziej.
A ta połączenie i zamieszanie cnót jednak jest rozróżniane przez filozofów w pewnym sensie. Ale te rzeczy są mówione swobodniej i częściej przez niego. Które, choć wydawały się mówić wspaniale na początku, po rozważeniu były mniej prawdopodobne. Co mówię o nas, którzy zostaliśmy narodzeni, przyjęci i założeni do chwały i do ozdoby? Kto bowiem pomyśli, że jest zdolny do bycia szczęśliwym, nie będzie nieszczęśliwy. Zabieram się tam, Antiochus jednak powraca, a nie ma już kogo słuchać. W których najmądrzejsi ci starożytni uważali, że jest coś niebieskiego i boskiego. Co o Pitagorasie? To pytanie, powiadasz, w którym, czy odpowiem, musisz przemieszczać się tu i tam. Co do korzyści takiej dużej ilości pieniędzy?
To jest po prostu powiedzenie, że ludzie, którzy robią to samo co inni, nie dają wystarczającego uznania twórcom. Możesz też przenieść tę przyjemność do swojego umysłu; Mianowicie, mówi się, że moc jest pożądana, nie ta, która pozostawia naturę, ale ta, która ją chroni. Stąd inni próbowali brać części i każdy chciał przedstawić swoje zdanie. Triarius nie mógł trzymać się tego miejsca. Zatem zaprzeczał istnieniu jakiejkolwiek sztuki, która sama by się rozwijała. Kto nie kocha umarłego Aristotelesa? Te dwie rzeczy tworzą jedną.
Nie, powiem ci, na miejscu, że nic nie jest niesłuszne, jeśli żądam tego według mojego osądu. Wolę, żebyś to ty rozwiązał, żeby najlepszy i najludzki człowiek, Gnejusz, miał się dobrze. Jeśli bogowie się zgadzają, uczymy się mówić od Epicura. To jest bardziej skromne w twoim przypadku, a może bardziej stałe u niektórych innych. Ale tutaj jest nawet ból. Raczej innego rodzaju; Ta moja mowa przeciwko tobie jest teraz taka sama. Bardziej podpala, aby wydawało się, że mają one na celu przymuszanie niż uczenie. Bo co ustanowisz o przyjaźni, widzisz, że jest ona pożądana dla celów korzyści.
Sed venio ad inconstan crimen – takie słowa mogą być często usłyszane w kontekście oskarżenia o zmianę zdania czy brak lojalności. Jakie konsekwencje niesie ze sobą takie oskarżenie?
Po pierwsze, trzeba zauważyć, że ludzie często zmieniają zdanie i to jest zupełnie normalne. Każdy ma prawo do własnego zdania i nie powinniśmy go za to krytykować. Oskarżanie kogoś o brak lojalności jest nieuczciwe i niesprawiedliwe.
Po drugie, brak lojalności jest często mylony z brakiem odpowiedzialności. Osoba, która zmienia zdanie, niekoniecznie jest nielojalna – po prostu może mieć inne zdanie na dany temat.
Po trzecie, brak lojalności jest często mylony z brakiem odwagi. Osoba, która jest gotowa zmienić swoje zdanie, pokazuje, że jest odważna i że nie boi się przyznać do błędu.
Po czwarte, brak lojalności jest często mylony z brakiem zaangażowania. Osoba, która zmienia zdanie, może być bardziej zaangażowana niż ta, która trzyma się swojego zdania, nawet jeśli jest ono błędne.
Po piąte, brak lojalności jest często mylony z brakiem inteligencji. Osoba, która zmienia zdanie, może być bardziej inteligentna niż ta, która trzyma się swojego zdania, nawet jeśli jest ono błędne.
Po szóste, brak lojalności jest często mylony z brakiem szacunku. Osoba, która zmienia zdanie, może być bardziej szanowana niż ta, która trzyma się swojego zdania, nawet jeśli jest ono błędne.
Po siódme, brak lojalności jest często mylony z brakiem zaufania.